粤有钱配资还有多少存款可以“搬家”到股市？

　　来源：华尔街见闻

　　东吴证券认为，大规模的入市高潮尚未到来。未来两年将迎来高息定期存款到期高峰，预计2025年和2026年分别有超11万亿元和4万亿元的“超额”定期存款到期，为市场提供巨大潜在资金。大摩提出三阶段路线图，通过恢复信心、重塑通胀预期和社保改革，逐步引导储蓄进入市场。

　　中国居民和企业部门庞大的定期存款正迎来集中到期高峰，一场规模巨大的“存款活化”进程已经启动。

　　根据东吴证券一份最新研究报告，近期金融数据显示，存款“搬家”的迹象日益明显。2025年7月至8月，非银行金融机构存款（下称“非银存款”）合计超季节性增加3.03万亿元，引发市场对“储蓄入市”的广泛关注。

　　东吴证券认为，在上述增长中，居民和非金融企业存款的“搬家”贡献了1.42万亿元，这一轮转移更多表现为“定期存款活期化”，其中居民定期存款是绝对主力，同期超季节性减少了8426亿元。

　　东吴证券表示，高息定期存款将在2025年至2026年迎来集中到期，这将导致居民和企业的存款“活期化”或转向非银存款。尽管2025年7月起已有部分定期存款减少，但大规模的存款“搬家”高潮尚未到来。预计2025年和2026年分别有22.28万亿元和9.4万亿元的定期存款到期，其中“超额”定期存款到期规模分别为11.08万亿元和4.05万亿元。

　　摩根士丹利则在18日的研报中认为，释放家庭储蓄潜力的过程将是循序渐进的，并提出了一个三阶段路线图：首先是未来2-3年内，通过恢复市场信心，引导6-7万亿超额定存进入股市等风险资产；其次是在未来6-8年内，通过结构性改革重塑通胀预期，逐步释放30万亿的庞大储蓄池；最后是通过长期的社保改革降低整体储蓄率。

　　“存款搬家”来源拆解：居民与同业共振

　　根据东吴证券的报告，2025年7月至8月非银存款3.03万亿元的超季节性增长，其来源是多方面的，并非仅由居民“存款搬家”单一驱动。

　　具体来看，这一增长主要由三大因素构成：

居民与企业存款转移：贡献了1.42万亿元，是传统意义上的“存款搬家”部分，即居民和企业通过购买资管产品或直接投资股市，将一般性存款转化为非银存款。银行体系同业业务扩张：贡献了1.18万亿元。报告指出，在存贷差压力下，银行增加了债券投资，推动了同业业务扩张，从而派生出非银存款。其他存款转化：未纳入广义货币（M2）统计口径的大额可转让定期存单等存款，也贡献了1033亿元的增量。

　　尽管驱动因素复杂，但居民存款，特别是定期存款，在“存款活期化”浪潮中扮演了核心角色。东吴证券援引银行信贷收支表数据称，在7月至8月存款结构变化中，居民部门是“主力军”。其中，居民定期存款超季节性减少8426亿元，规模远超居民活期存款（减少4446亿元）以及非金融企业定期存款（减少3156亿元）和活期存款（减少1219亿元）。报告认为，2025年以来，存款“搬家”在很大程度上就是定期存款的“活期化”过程，而真正的入市高潮或尚未到来。

　　潜在活水：未来两年逾15万亿“超额定存”到期

　　真正的看点在于未来。报告测算，一个规模更为庞大的定期存款到期潮即将来临。由于2022年至2023年是存款定期化的高峰期，大量当时存入的高息定存将在2025年至2026年集中到期。

　　报告通过对2021年至2024年新增存款的期限结构进行估算，得出了两个层面的预测数据：

从绝对规模看：2021年至2024年合计增加的66.54万亿元定期存款中，预计2025年和2026年将分别有22.28万亿元和9.4万亿元到期。仅2025年下半年，三、四季度将分别有5.24万亿和1.66万亿到期。从“超额”规模看：剔除趋势性增长后，2025年和2026年预计分别有约11.08万亿元和4.05万亿元的“超额”定期存款到期。其中，2025年三季度和四季度分别约有2.13万亿和2.81万亿到期。

　　三步走：释放储蓄的路线图

　　摩根士丹利在报告中指出，中国家庭储蓄率高达35%，远超全球其他主要经济体。结合国际经验和中国国情，摩根士丹利提出了一个旨在释放中国家庭储蓄潜力的三阶段路线图：

第一阶段（未来2-3年）：提振风险偏好，引导存款向股市转移。报告认为，市场对政策方向和流动性的反应通常领先于基本面。自2024年9月政策转向以来，一个更具建设性的市场叙事正在形成。这已促使约6-7万亿元的超额定期存款开始向股市等风险资产迁移。目前，这一过程尚处早期，主要由高净值人群推动。第二阶段（未来6-8年）：重塑通胀预期，释放储蓄用于消费。要将高达30万亿元的周期性超额储蓄转化为消费，核心在于改变家庭对未来收入和物价的预期。更高的通胀预期将降低持有现金的吸引力，鼓励即期消费。第三阶段（长期）：全面社保改革，降低结构性储蓄率。这是解决问题的根本之道。通过建立全国统一的社会保险体系，缩小城乡差距，提升保障水平，才能从根本上降低居民的预防性储蓄动机。